新闻

近年来，网络现场直播日益火爆，

除了现场直播带货，与观看者展开互动

并以获取各种形式的红包

成了主持人的主要收入来源。

但是，由于红包主持人后

明晰要求退还钱款引发的纷争

也时有发生。

所以，红包主持人后许诺，

Settons要回来么？

本期嘉宾

上海光大辩护律师房产公司 潘轶

上海尚法律条文师房产公司 和晓科

上海中夏辩护律师房产公司 李晓茂

提倡“借款”须要举证断定

出借人向人民检察院提出诉讼民营借款民事诉讼时，应提供更多借条、发票、借条等债务人凭据以及其它能够断定借款法律条文亲密关系存有的确凿证据。

李晓茂： 在近日湖南省岳阳县人民检察院审理的一起案件中，红包人私下提款给主持人，事后又称这些钱是给对方的借款，因此明晰要求主持人还款，法院没有支持他的诉请从法律条文视角来看并不让人意外。

《最高人民检察院有关审理民营借款案件适用于法律条文若干问题的明晰规定》明晰：出借人向人民检察院提出诉讼民营借款民事诉讼时，应提供更多借条、发票、借条等债务人凭据以及其它能够断定借款法律条文亲密关系存有的确凿证据。

换句话说，要断定借款法律条文亲密关系的存有，借条、发票、借条是最重要的债务人凭据。 而在红包主持人时，红包人不可能让主持人写下借条、发票或是借条，因此极难断定存有借款法律条文亲密关系。

当然，要认定民营借款亲密关系的设立，除了债务人凭据外，还须要有资金交付的确凿证据。而通过提款展开红包，资金交付的确凿证据倒是有的是。

问题是，前述民事解释中还明晰：被告仅依照金融机构的提款凭据提出诉讼民营借款民事诉讼，被告抗辩提款系偿还双方之前借款或是其它债务的，被告应对其提倡提供更多确凿证据断定。

被告提供更多适当确凿证据断定其提倡后，被告仍应就借款亲密关系的设立分担民事诉讼。换句话说，既然有提款凭据，所以通常情况下就能断定收款人收到了一笔钱。对于该笔钱是怎么回事，接收方应给出自己的说法，某些情况下还须要提供更多适当的确凿证据。

在红包主持人的情况下，接受红包的另一方通常不会否认收到了该笔钱，但会提倡该笔钱归属于“受赠”。在这种情况下，提倡红包是“借款”的另一方还是必须“就借款亲密关系的设立分担民事诉讼”，否则就可能须要分担不利的后果。

撤消“受赠”也行不通

通常来说，主持人收取红包后极难适用于《民法》有关撤消受赠的明晰规定。

和晓科： 假如认为红包归属于借款亲密关系难以设立，所以做为“受赠”明晰要求撤消或是退还，法律条文视角是否行得通呢？

根据《民法》的明晰规定：受赠合约是永古约省将自己的个人财产无偿给予永古约省，永古约省表示接受受赠的合约。永古约省在受赠个人财产的权利转移之前能撤消受赠。

这换句话说，假如只是承诺要红包主持人，实际并未履行职责，此时是能许诺撤消的。假如主持人明晰要求履行职责红包的承诺或是签订合同，红包人能基于法律条文有关受赠合约的上述明晰规定，行使受赠个人财产转移之前的撤消权。

但是，红包的钱假如已经转给或是交给了主持人，主持人收下了钱，就不能适用于上述有关“撤消受赠”的明晰规定了。

所以已经完成的受赠，是否能撤消呢？

对此《民法》明晰规定，永古约省有下列情形之一的，永古约省能撤消受赠：（一）严重侵犯永古约省或是永古约省监护人的合法权益；（二）对永古约省有养育权利而不履行职责；（三）不履行职责受赠合约签订合同的权利。撤消权人撤消受赠的，能向永古约省请求退还受赠的个人财产。

通常来说，主持人假如只是收取了相关红包，不至于“严重侵犯永古约省或是永古约省监护人的合法权益”。假如双方没有对主持人赢得受赠所需负担的权利有明晰签订合同，主持人也不可能对永古约省有养育权利，所以就极难适用于上述法律条文明晰规定来展开受赠后的撤消。

民事实践中通常认为通过网络平台红包归属于“消费需求”

民事实践中通常认为，红包者和现场直播网络平台的运营公司形成了互联网服务合约亲密关系，做为完全民事犯罪行为潜能人，其储值红包的犯罪行为实质是“消费需求”而不是受赠。

潘轶： 对于主持人的红包犯罪行为假如私下展开，通常情况下归属于受赠。

但是更常见的红包主持人犯罪行为往往依托某个网络网络平台，主持人会常驻此类网络平台展开现场直播，观看现场直播的用户须要登录网络平台，红包则是通过储值后购买适当的交互式礼品展开的。

赢得红包后，主持人另一方面并不是直接以获取观众红包的钱，而只是赢得了能在网络平台上兑现的交互式礼物，另另一方面，观众的红包也不是百分之百由主持人赢得，主持人或是须要依照现场直播网络平台的规则和网络平台分成，有的是还要和自己所属的公司依照合约分配收入。

民事实践中通常认为，红包者做为网络平台用户，在网络平台储值交互式货币后兑换礼物红包主持人，既享受到了主持人的现场直播服务，又使用了网络平台提供更多的相关技术服务，和现场直播网络平台的运营公司形成了互联网服务合约亲密关系，做为完全民事犯罪行为潜能人，其储值红包的犯罪行为实质是“消费需求”而不是受赠。

既然是消费需求，所以假如消费需求后有异议想要收款，从法律条文视角来说就归属于消费需求纷争了。

值得注意的是，现场直播红包引发的纷争中有一类比较特殊的情况，涉及的是成年人观看现场直播后展开红包，事后家长明晰要求收款。

根据《民法》的明晰规定，八周岁以上的成年人为限制民事犯罪行为潜能人，实行刑事法律条文犯罪行为由其法定代理人代理或是经其法定代理人一致同意、世戈教；但是，能独立实行纯获利益的刑事法律条文犯罪行为或是与其年龄、智力相适应的刑事法律条文犯罪行为。

《民法》还明晰规定，限制民事犯罪行为潜能人实行的纯获利益的刑事法律条文犯罪行为或是与其年龄、智力、精神健康状况相适应的刑事法律条文犯罪行为有效；实行的其它刑事法律条文犯罪行为经法定代理人一致同意或是世戈教后有效。

假如成年人看现场直播并红包主持人，所以须要经过法定代理人的一致同意或是世戈教，否则就是无效的。

根据《民法》的明晰规定，刑事法律条文犯罪行为无效、被撤消或是确定不发生效力后，犯罪行为人因该犯罪行为取得的个人财产，应予以退还；不能退还或是没有必要退还的，应折价补偿。有过错的另一方应赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应各自分担适当的责任。法律条文另有明晰规定的，依照其明晰规定。

最高人民检察院《有关依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》也明晰：限制民事犯罪行为潜能人未经其监护人一致同意，参与网络付费游戏或是网络现场直播网络平台“红包”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求互联网服务提供更多者退还该款项的，人民检察院应予支持。

法律条文明晰规定虽然很明晰，但在现实情况中，此类纷争的难点在于举证，即父母须要断定参与现场直播和红包的是成年人。因为成年人通常没有自己独立使用的手机、APP账户和资金账户。在网络现场直播中，参与现场直播和红包的主体是一个账号，假如事后表示账号背后是一个成年人，所以监护人是须要举证加以断定的。

整理 | 陈宏光

来源： 上海法治报