新闻

苹果公司在用户发生“应用领域内买回”时缴交的买卖手续费

该手续费在我国的比率通常在30%，部分拉卢普的税率为15%

苹果公司在具备消费市场主宰话语权的情况下，缴交高额苹果公司税，使得大部分开发人员无奈“同品不同价”，把自己承担的手续费生产成本向顾客分担，导致顾客在App Store中买回混种位数货品的产品价格显著高于其他应用领域零售店，严重损害我国顾客的利益。

①苹果公司并未对所有开发人员均缴交苹果公司税，对于拉卢普（年总收益高于100万美元）仅缴交15%手续费，对完全免费下载、完全免费应用领域内买回等服务项目货品不缴交手续费；

②缴交手续费是行业通行做法，苹果公司缴交的手续费比率即使要高于宏碁等网络平台的联合营运费用比率；

③苹果公司的手续费是对开发人员从开卖零售店获得的经济价值的合理补偿；

④应用领域程序位数服务项目的产品价格由开发人员决定，而非苹果公司。

①鉴于所涉App Store网络平台庞大的经营体系，就苹果公司为营运所涉网络平台所支出的具体生产成本事实上难以查明，故高等法院难以评估苹果公司营运生产成本与缴交手续费之间的差别，进而难以依据前述差别评价其手续费是否过高；

②目前并所留显示苹果公司缴交的手续费比率显著高于其他同类业务餐饮企业在相同或是相似消费市场条件下混种货品或是可比较货品的产品价格；

③并所留证明MD224CH段同一应用领域在苹果公司应用领域零售店的产品价格高于在Android应用领域零售店的产品价格系由于苹果公司缴交手续费所致。

苹果公司在App Store中采用惟一的IAP聚合缴付控制系统，或许形成付账，并且IAP控制系统的存在进一步导致系统只能通过这个惟一的渠道完成缴付，即使还要将本来付给开发人员的缴付款项先行缴付到IAP控制系统指定的ADI逃税公司，形成显著的强制性买卖和限定买卖寡头垄断犯罪行为。

苹果公司没有强迫顾客和开发人员通过苹果公司的IAP在我国App Store上进行独家买卖，顾客可以选择在开发人员网站、电子商务网络平台、智能电视等控制系统与开发人员完成应用领域程序买卖，转而在苹果公司手机上继续享受相关付费服务项目。且IAP也支持顾客选择缴付宝、微信缴付等多种缴付方式，其本身也并非独立产品，不满足付账的形成要件。

①苹果公司采用IAP模块所涉及的对象系开发人员，不会对顾客利益有所影响，原告并无就该犯罪行为的民事诉讼利益；

②即使原告具备相应民事诉讼利益，本案中IAP模块也并非独立的可售产品，原告亦未能证明原告存在拒绝买卖的犯罪行为；

③苹果公司虽然限定了开发人员所采用的缴付模块，但是确实保护了买卖相对人和顾客利益，切实保护了数据安全，维护了合理的经营模式，因此苹果公司的犯罪行为不会产生排除、限制消费市场竞争的后果。