新闻

来源：黄金时代财经新闻APP（ID:tf-app） 作者：谢斯临 撰稿：邱月烨

顾客硬刚“苹果税”。

在B站，如果一位苹果智能手机的我国使用者想为自己喜爱的UP主充上一个“舰长”表示支持，那么他要比Android使用者多付80余元；同样的，苹果智能手机的我国使用者在买回微博团体会员服务项目时，缴付的产品价格也要比Android使用者贵上10元。

更为直接的是抖音上的直播红包，Android使用者1元可以买好10个钻，但苹果使用者用同样的产品价格只能买好7个，不同终端之间那缺失的30%，被指出源自昂贵的“苹果税”。

左图为iOS控制系统，右图为Android控制系统 图源：抖音App截图

作为封闭的控制系统，苹果牢牢把控着每一笔买卖的资金流向，并从中缴交不菲的手续费。在我国，“苹果税”的比率通常在30%，只有部分小型企业及新开发人员的INS13ZD比率为15%。

走出去智库投资顾问、《网络法律评论》主编张颖向黄金时代财经新闻解释道，“苹果税”主要特别针对App内的位数服务项目进行INS13ZD，常见的主要包括游戏充值、娱乐性红包、团体会员服务项目（如视频团体会员、社交应用软件）等。

昂贵的“苹果税”引发了顾客的不满。2021年2月，苹果使用者宋某起诉苹果公司和麦金塔贸易（北京）有限公司被控误用消费市场主宰话语权，被北京专利技术高等法院正式立案，案由为寡头垄断纷争。

3年之后，这场纷争终于有了初步的结果。5月29日，宋某诉苹果公司寡头垄断案在北京专利技术高等法院二审宣判，高等法院该案判定，原告苹果公司在我国区应用软件消费市场具备消费市场主宰话语权，但原告没能断定原告存在误用消费市场主宰话语权的犯罪行为，故否决原告诉请。

为此，原告代理辩护律师浙江绿岛辩护律师事务所创始投资顾问李弘飞向黄金时代财经新闻表示，尊重二审高等法院的判决，而且非常赞同高等法院关于苹果具备消费市场主宰话语权的判定。

“但我们坚持指出，苹果误用了消费市场主宰话语权，尤其是特别针对我国地区的‘苹果税’费率，明显低于欧洲联盟、英国和韩国等主要国家和地区，我们指出构成不公正低价。此外关于婉拒对外开放第三方下载网络平台和第三方缴付网络平台，也属于误用犯罪行为，并且苹果在欧洲联盟、英国和日韩等对外开放了，歧视性对待我国并不妥当。”李弘飞表示。

原告辩护律师：竭尽全力裁定至最高人民高等法院

在本次案件中，苹果公司是否误用消费市场主宰话语权，实行不公正低价的寡头垄断犯罪行为，以及是否实行强制付账、限量发行买卖和婉拒买卖犯罪行为，成为外界关注的焦点。

2021年，原告宋某发现，自己在苹果控制系统网络平台买回多款位数产品的产品价格均低于Android网络平台，主要包括爱奇艺、喜马拉雅、网易云音乐创作、懂球帝四个App的团体会员服务项目，而买卖时只能透过苹果公司的“应用领域内买回”控制系统买回App团体会员服务项目，国内常用的第三方缴付工具只是苹果IAP控制系统的收款通道。

宋某因而指出，苹果剥夺了顾客的自主选择权和公正买卖权，被控误用消费市场主宰话语权，实行了付账、婉拒买卖、限量发行买卖和不公正低价犯罪行为，透过损害顾客自身利益的方式，在我国消费市场牟取了巨额利润，故将苹果公司及苹果北京公司诉至高等法院。

黄金时代财经新闻以获取的高等法院判决书显示，苹果方面辩驳指出，应用领域程序内位数服务项目的产品价格由开发人员决定，而非苹果公司；缴交手续费是行业通行做法，公司缴交的手续费比率与其它应用领域零售店缴交的手续费相当，甚至更低。同时，苹果没有强迫顾客和开发人员透过苹果的IAP进行独家买卖，顾客可选择在开发人员网站、B2C网络平台等控制系统完成买卖，转而在苹果智能手机上竭尽全力享受有关付费服务项目。

为此，北京专利技术高等法院该案指出，有鉴于iOS控制系统的封闭性，使用者无论是主观上还是客观上均难以在iOS控制系统和Android控制系统之间快捷、便利的转换。而有鉴于苹果公司系国内iOS控制系统下的应用领域程序买卖网络平台的主要经营者，故苹果公司在该消费市场显然具备消费市场主宰话语权。

但高等法院指出，目前并所留显示苹果公司缴交的手续费比率明显低于其它其它网络平台，且也所留断定苹果应用领域零售店的产品价格低于在Android应用领域零售店的产品价格系由于苹果公司缴交手续费所致。而苹果公司使用IAP组件涉及对象为开发人员，不会对顾客自身利益有所影响，原告并无民事诉讼自身利益。

此外，苹果公司虽然限量发行了开发人员所使用的缴付组件，但是确实保护了买卖相对人和顾客自身利益，切实保护了数据安全，维护了合理的经营模式，因而苹果公司的犯罪行为不会产生排除、限制消费市场竞争的后果。高等法院因而判定，原告没能断定原告存在误用消费市场主宰话语权的犯罪行为，否决原告诉请。

对败诉的结果，张颖仍未感到意外，其向黄金时代财经新闻指出，在我国并没有特别针对应用领域零售店缴交服务费的强制性合规要求，因而也很难触发有关的英国司法部调查和民事诉讼。

但李弘飞仍未将之视作一场失败，在他看来，能够判定苹果具备消费市场主宰话语权已来之不易。“因为消费市场主宰话语权的判定对原告举证的要求特别高，主要包括英国本土一直以来有不少英国司法部民事诉讼想判定苹果具备消费市场主宰话语权，都没有获得成功。”

他相信，透过此次民事诉讼，会让我国网络产业、顾客、经济学界、法学界以及其它与之有关的各界人士关注“苹果税”的问题，推动苹果放弃歧视我国消费市场的犯罪行为，争取早日获得与欧洲联盟一样的待遇。

李弘飞也进一步指出，将特别针对本案竭尽全力裁定至最高人民高等法院。

“苹果税”我国INS13ZD比率全球最高

事实上，各国网络企业对“苹果税”积怨已久，过高的INS13ZD比率此前已在海外消费市场上发生多次冲突。

在欧洲联盟消费市场的对抗最为激烈。2019年3月，音乐创作在线视频网络平台Spotify曾向欧洲联盟投诉苹果利用其寡头垄断话语权限制使用者以获取其它音乐创作在线视频服务项目，并反对苹果App Store缴交30%的INS13ZD服务费。为此，2020年6月，欧洲联盟对苹果发起英国司法部调查。

多年拉扯之后，欧洲联盟在今年3月正式对苹果处以18.4亿欧元的罚款，原因是该公司被控误用其在音乐创作在线视频应用领域分发消费市场上的主导话语权。而为规避欧洲联盟《位数消费市场法案》带来的监管风险，苹果也宣布从3月起在欧洲联盟实行全新的“苹果税”政策，抽佣从30%和15%下调至17%和10%。

而在英国，《堡垒之夜》开发商Epic Games也曾在2020年声称苹果要求顾客透过App Store以获取应用领域程序并抽取30%手续费的犯罪行为违反了英国司法部法。该案在今年1月宣判，英国最高高等法院判定“苹果税”为暴利。遵循判决，苹果作出部分妥协，允许使用者透过链接跳转到外部网站使用第三方缴付买回App内的产品和服务项目。

此外，荷兰、俄罗斯等国也曾特别针对“苹果税”发起过政府级别的英国司法部调查，并做出处罚，对苹果进行相应约束。现阶段，日本与韩国则纷纷效仿欧洲联盟，着手制定本国版本的《位数消费市场法》。

与之相比，国内大厂与“苹果税”之间的斗争更为艰难。

2023年8月，游戏公司米哈游曾两次试图绕开苹果，以业内称为“切缴付”的方式在其它网络平台设置缴付入口，以避开“苹果税”，但不到一个月，iOS的“切缴付”入口就下架了。

更早之前，丁香医生App也曾因在线图文问诊服务费是否适用于“应用领域内买回”与苹果发生分歧，导致使用第三方缴付的App无法更新。

极少数的成功案例是2017年微信的抗争。

彼时苹果将“苹果税”的征收范围扩大到了红包，将读者向原创者红包的犯罪行为定义为“应用领域内买回”。这一规定在国内引发了巨大争议，我国使用者普遍指出网络红包是自愿性质的礼物，而不是买回犯罪行为，微信也因而取消了iOS版本的红包功能。

直到三个月后，苹果做出澄清，放弃了对红包的提成要求，但要求所有网络平台同样不得从红包中INS13ZD，必须全额交给接受者，这场“闹剧”才最终结束。

张颖指出，从商业角度来说，苹果硬件及其控制系统在消费市场占有率方面仍非常高。其它企业去挑战苹果，会面临被下架和败诉风险，需要相当的法律资源和财力支撑，所以国内应用软件开发商实际上并不愿意、同时也很难去对抗苹果的这一消费市场优势。

“换句话说，国内开发人员目前可能还不具备跟苹果的议价能力。”张颖表示。目前，我国“苹果税”30%的INS13ZD比率为全球最高档位，与之相比，欧洲联盟、日韩等国家的费率均低于我国的收费标准。

广告

38岁女领导的生活日记曝光，解密职场有多内涵，令人头皮发麻

×

不同国家的“苹果税”费率对比

在我国具备广阔业务的苹果自然从中获益颇丰。第三方数据统计机构Sensor Tower发布报告显示，2023年，“苹果税”为苹果带来了约223.4亿美元的全球收入，折合人民币约1608亿元，其中，我国消费市场贡献了超过400亿元。

从目前结果来看，各区域“苹果税”费率不同的现象暂难改变。张颖指出，顾客很难凭借个人法律资源，搜集证据断定苹果“误用”消费市场主宰话语权。

张颖向黄金时代财经新闻分析称，顾客、开发商们的抗争仍将持续，从长远看，昂贵“苹果税”或许不会在我国维持太久。同时，随着苹果消费市场占有率的下降以及我国自主研发控制系统的崛起，国内应用软件开发商将逐渐具备与苹果议价的能力。

至于何时能够降低我国的“苹果税”，张颖指出最终或许还需要监管介入。“当前，社会对‘苹果税’的关注度提高，有关机构若能介入或给予压力，促使苹果公司改变策略，苹果有可能会降低费率。在其它区域，苹果税降低费率的动力也通常来源于法律出台或民事诉讼压力、监管压力。”