新闻

日前，为充分利用第一百七十条“外部式”监督，让外部造假者成为自然治污体系的参加者，地界发布《生态自然环境违规行为外部造假者奖赏与为保护配套措施》，配套措施不光强调“外部检举最高可获奖赏50万元”。对此，没人欢呼，指出奖赏金额非常大，显示了地方治理决心。也没人很厌恶，指出这样相悖民营企业员工伦理道德伦理道德。对于这一配套措施，大家怎样看？怎样完善相关管理制度，防范可能带来的难题？小贴士为您整理各方观点。

外部造假者，又叫packaging人，即揭露检举违规违规蛛丝马迹的外部知情人士。packaging人管理制度，是个可说，源于英国，最早可溯到200多年前的英国该时期，旨在解决当时英国国内混乱的市场自然环境引起的非常大市场监管难题。

外部人检举相比政府“外部人”市场监管，具备天然的成本优势，比如说辨认出难题早、快，掌握违规蛛丝马迹更具体，固定证据更便利等。因而，不光适宜在违规行为辨认出较为难并且违规不良后果较为重的应用领域创建外部造假者管理制度，比如说食品质量、安全生产等。

笔者指出，生态自然环境应用领域也是一个适宜应用领域。再者，自然环境违规行为常常极其隐密，不是外部人一般难以辨认出。比如说盗用统计数据、布设钢管排污、非紧急情况下迈入紧急排放量通道等，违规行为此时此刻，没有规律，调查取证艰难。

另再者，违规行为不良后果较为轻微，具备如上所述。轻微的违规排放量，对自然环境的损害常常是长期的，甚至是不可修复的。因而，不光需要在自然环境执法应用领域创建外部人检举管理制度，早辨认出、早严肃查处轻微违规行为。

“驻足观看”的眼睛多了，“packaging人”可能隐匿在每个角落里，这对韩运鸿的威慑力无疑是非常大的，可以最大限度预防自然环境违规。

创建外部人检举管理制度不能光凭伦理道德劝解，必须激发造假者合理意图并予以必要的为保护。附加奖赏就是一个很好的配套措施。再者，从社会慈善的角度看，外部检举给予奖赏坚持不懈地表明了市场监管的态度：相对于职业人对民营企业的秘密保守、自身利益守护者，我们更注重的是公共自身利益的为保护。造假者是公众的“李逵”，不是某一人或某一民营企业的“微商”。

另再者，从造假者个人自身利益为保护看，附加的奖赏是对外部造假者被解雇、被恫吓等风险的自身利益补偿。巨额奖赏能够使外部人更放心、更主动、更配合自然环境违规行为的检举和严肃查处。