新闻

东郊佛山、8岁的小王看互联网现场直播，无私下手“红包”1.9万多元；东郊佛山、11岁的小麦采用学生家长的智能手机玩游戏课、练琴，瞒着学生家长偷偷地在现场直播互联网平台注册登记帐号，向5名主持人“红包”8万多元……

近年来，采用者“红包”后明晰要求归还“红包”钱款而控告到高等法院的刑事案件不断发生。中有成年人“红包”后双亲明晰要求归还，中有成年人“红包”后许诺。那么，互联网现场直播“红包”究竟能不能退？羊城晚报记者采访了解到，深圳互联网高等法院裁决了多宗类似刑事案件，正面回答了上述问题。

有人豪掷45万元后许诺

俞某时是深圳一家互联网科技有限子公司(以下简称“深圳某子公司”)的采用者，该子公司运营互联网现场直播互联网平台，Firozpur(化名)是该互联网平台的现场直播公共重要信息(俗称“主持人”)。俞某时从2017年2月开始观赏Firozpur的现场直播，并陆续向Firozpur“红包”。到2017年4月，俞某时在Firozpur的现场北京人民广播电台消费需求共4.9万多元。2017年3月19日，俞某时成为当天“红包”Firozpur礼品最多的人，被Firozpur设置为该现场北京人民广播电台的电视频道图书馆员。次月7日，俞某时与Firozpur发生分歧，Firozpur取消了俞某时的电视频道图书馆员权限，俞某时认为Firozpur的犯罪行为违背两者形成的服务项目合约，形成违约。

俞某时以深圳某子公司、Firozpur及Firozpur所在经纪子公司为原告，向深圳互联网高等法院控告，允诺高等法院判令撤消其在Firozpur现场北京人民广播电台展开礼品消费需求的合约，明晰要求各原告退还各类消费需求钱款共4.9万多元。

高等法院该案后认为，由于俞某时与Firozpur间的“红包犯罪行为”形成受赠合约亲密关系，Firozpur向俞某时授予电视频道图书馆员身分形成委托合约法律条文亲密关系，两者分属不同的法律条文亲密关系，两个合约的私法间没有对应的亲密关系，俞某时不能因其被Firozpur撤消电视频道图书馆员身分而明晰要求撤消该受赠合约。并且，两方原告订立该合约时并不存有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等法定合约撤消事由，故俞某时无权允诺高等法院撤消其与Firozpur间设立的受赠合约。深圳互联网高等法院裁决驳回俞某时的全部诉求，裁决书现已生效。

“‘红包’后，采用者明晰要求归还‘红包’钱款而诉至高等法院的刑事案件时有发生。”业务人员该案的深圳互联网高等法院检察官说。记者昨日检索中国裁判文书网也发现，这类刑事案件近年来不断出现。在邱某控告深圳某科技子公司互联网服务项目合约纠纷案中，邱某称他在2017年至2019年期间，“红包”原告子公司旗下女主持人共80万多元，其中可以通过支付宝账单清晰证明的“红包”金额为45.478246万元。

孩子“红包”后双亲明晰要求退还

东郊河南、12岁的小明(化名)，因学习需要配有智能手机，他采用的智能手机号码由爸爸范某展开身分证实名登记，采用的QQ也由范某注册登记。暑假期间，小明猜出爸爸的QQ支付公钥，私自将爸爸QQ手提包内的钱转账至自己采用的QQ中，在现场直播互联网平台储值后消费需求，储值金额共10642元。爸爸得知后，向深圳西势厝重要信息科技有限子公司(以下简称“西势厝子公司”)申请退款遭拒，控告到深圳互联网高等法院，允诺西势厝子公司退还储值款10642元。

深圳互联网高等法院该案认为，范某作为小明的监护，未保管好自己的账户、公钥等重要重要信息，没有对小明展开必要的教育和管束，导致小明在持续近一个月的时间内多次成功转移范某采用的QQ手提包内的钱款，并在现场直播互联网平台展开多笔储值消费需求，小明、范某对此存有过失。同时，西势厝子公司未尽可能采取措施保证帐号注册登记人提供的重要信息与本人身分的一致性、预防成年人在其互联网平台以他人身分展开帐号注册登记和大额消费需求，也存有一定过失。2019年12月，高等法院综合考虑两方的过失程度等因素，终审裁决只须确定西势厝子公司向小明退还储值投资金额10752.2元的一半即3584.1元。

在另一宗类似刑事案件中，东郊四川成都的成年人小吴私自在西势厝现场直播APP上注册登记帐号、“红包”主持人。她的父亲知悉后，控告明晰要求现场直播互联网平台退钱。深圳互联网高等法院2019年9月该案后，一审裁决只须确定西势厝子公司应向成年人吴某赔偿储值投资金额47996.6元的一半即15998.9元。此外，在广东佛山、佛山等地，成年人瞒着双亲观赏现场直播“红包”后双亲控告明晰要求退还的刑事案件陆续发生。

检察官提醒

八岁以上成年人

不合理“红包”应获退还

深圳互联网高等法院的一名业务人员检察官介绍，围绕互联网现场直播“红包”犯罪行为的多方原告，一般形成两种法律条文亲密关系：

第一种，采用者与现场直播互联网平台间设立互联网服务项目合约。采用者通过现场直播互联网平台观赏现场直播和“红包”等，现场直播互联网平台为采用者提供相应服务项目，两者间设立有偿的互联网服务项目合约。

第二种，采用者与现场直播公共重要信息间一般设立受赠合约。但是，当有证据证明现场直播公共重要信息接受“红包”前后须履行具体、明晰的合约义务时，如现场直播公共重要信息在现场直播过程中口头表示，当收到采用者“红包”达到特定的数额，其将表演一段特定舞蹈，则采用者与现场直播公共重要信息可能设立服务项目合约或是其他相应的双务合约(指两方原告互相承担义务和享有权利的合约)。

“明晰‘红包’在一般情况下的受赠合约性质，有利于明晰互联网经济中多方的私法，平衡多方的利益。”该检察官说。

专家介绍，根据民法典的规定，十六十八岁以上的成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全犯罪行为潜能潜能人。八十八岁以上的成年人为限制犯罪行为潜能潜能人，实行刑事法律条文犯罪行为由其法定全权人全权或是经其法定全权人同意、追认；但是，可以独立实行纯获利益的刑事法律条文犯罪行为或是与年龄、心智相适应的刑事法律条文犯罪行为。不满八十八岁的成年人为无犯罪行为潜能潜能人，由其法定全权人全权实行刑事法律条文犯罪行为。

此外，《最高人民高等法院关于依法妥善该案涉新冠肺炎疫情民事刑事案件若干问题的指导意见(二)》中关于合约刑事案件的该案第9条规定：“限制犯罪行为潜能潜能人未经其监护同意，参与互联网付费游戏或是互联网现场直播互联网平台‘红包’等方式支出与年龄、心智不相适应的钱款，监护允诺互联网服务项目提供者退还该钱款的，人民高等法院应予支持。”

羊城晚报记者 董柳

来源： 羊城晚报